Tu taču nevēlies dzīvot zem radioaktivitātes mākoņa, vai ne?

Uzgāju vienu lietu.

Ja Tu domā, ka Tev iet slikti, jo jāraksta kursadarbs vai bakalaurs. Nav naudas, lai nopirktu alu/šņabi vai nav jaunas drēbes tusiņam.

skaties.

http://inmotion.magnumphotos.com/essay/Chernobyl

Paul Fusco fotostāsts.

Un ko jūs tur darisies? Apspriedīsiet kāda ir atšķirība, piemēram starp RBMK reaktoriem un augstpiediena ūdens reaktoriem. Nesūda neapspriedīsiet. Tikai būs bariņš ar dundukiem, kuri paši neko nesaprotot lies ūdeni uz "zāļā bardaka" dzirnavām. Es ieteiktu tam zaļajam pajautāt, ko labāk "dedzināt", kokus vai 235. urānu. Labāk ir izmantot ražošanā naftu vai kokus. Viela pārdomām, nafta 100 gados neataugs. Un ja jūs turpināsiet atbalstīt visādas liberālpediņu idejas, pēc 100 gadiem arī uz zemes nebūs kur kokiem augt.
Novēlējums no manas puses. Tam zaļajam panikas cēlājam ar ielikt starp acīm. Un censties nemurgot par saules/vēja ģenerātoriem kā alternatīvu AES.

paskatiijos to černobiļas fotostāstu, baisi skarbi... , bet tas jau nenoziimee ka kodolenergija nekam neder, vienkaarshi krievi jau buuvēja pa roku galam piecgadi trijos gados utt cementu paardeva pa kreiso paareejo atjauca ar zemi un blieza reaktoru ne tas teerauds kur jaabuut čugunam tur ir koks u.t.t. ja būvētu ko tādu šeit tad nejau skatiitos uz krievu pieredzi un mēku, bet gan uz attīstītajām valstīm + nejau neveiksmīgos projektus kas iekraajushies nemtu, bet modernās tehnologijas un veiksmīgus projektus!!! +ja AAS energija buutu leetaka nekaa latvenergo monopola strāva kuras cena vislaik celjās tad es par AAS!!!